Weer tijd voor tijd
Een directielid op mijn werk vond het duidelijk niet leuk dat dat ik de tijd voor tijd regeling, "legeliseerde diefstal" noemde. Zelf twijfelde hij zelf aan mijn berekeningen. Dus ik heb besloten dat ik weer eens een blog aan het Tijd voor Tijd regeling ga besteden. Nu je reacktie's in mijn blog kunt geven verwacht ik wel dat dit met dit onderwerp ook gebeurt. In juli 2007 schreef ik over de tijd voor tijd regeling het onderstaande stukje:
"Tijd voor tijd is een door de CAO verplichte regeling dat je overuren kunt inwisselen voor vrije tijd. Dat klinkt intresant maar het kost je meer dan gewoon snipperdag opnemen. Een normaal overuur wordt %130 uitbetaald, Als je een dag vrij neemt via de Tijd voor tijd regeling dan ben je verplicht 11 uur op te nemen. Dat terwijl een gewoone werkdag eigenlijk ook maar 8 uur duurt. van die 11 uur, worden er 8 uur 100% uitbetaald en overige 3 uren 130%. Dus ik wordt hiermee dubbel bestolen. Je moet 3 uur meer inleveren dan nodig. En de meeste uren zijn weer gewoon 100% uren, Dus je krijgt uiteindelijk minder geld in handje. En daar draait het toch uiteindelijk om!"
Een werkdag duurt 8 uur. waarom moet je dan voor een Tijd voor Tijd vrije dag 11 uur inleveren? Dit is omdat de gemiddelde chauffeur 11 uur per dag werkt. En dat klopt niet. Want een werknemer dus ook een chauffeur werkt maar 8 uur per dag en geen 11. Dat elke chauffuer zo gek is om 11 tot 15 uur per dag te werken. is geen reden om de CAO daarop aantepassen. In tegendeel werkgevers zouden zulke inzet moeten waarderen door elk overuur gewoon uit te betalen. Zodat de chauffuer meer finacieële ruimte heeft, de chauffeur werkt er immers er ook hard voor. Als een dergelijke chauffeur hier geen behoefte aan heeft kan een dergelijk iemand er ook voor kiezen minder te gaan werken. Dit zou een veel eerlijke regeling zijn dan die Tijd voor Tijd shit.
Tijd voor Tijd wordt opgebouwd met overuren. een overuur wordt 130% uitbetaald. als je 1 dag tijd voor tijd opneemt worden de eerste 8 uur 100% uibetaald dit terwijl deze 8 uur overgeheveld zijn vanuit een 130% uur. Dus een chauffeur moet een 130% uur in leveren om daar later met rente verlies 100% van uitgekeerd te krijgen. Jazeker ook rente verlies voor de chauffuer. Want het geld blijft immers op de bankrekening van de werkgever staan.
Als een werkgever in de transport sector zich keurig aan de CAO houdt, Dan besteeld z'n werkgever zijn eigen personeel. Echter een werkgever mag van de CAO afwijken. En ik heb mijn werkgever daarom ook gevraagd om van de Tijd voor Tijd regeling af te zien en alle overuren direct aan het einde van de maand gewoon uit te keren.
Deze werkgever ging hier niet mee akkoord de CAO is heilig. Daarmee heeft deze werkgever mijn motivatie om meer dan 55 uur per week te werken verpeeld.
Nu heb ik op het moment geen behoefte omzoveel te werken, Maar als ik weer internationaal ga rijden dan zal ik dat wel bij een andere werkgever gaan doen. In de loop van volgend jaar wil ik mij gaan concentreren op Engeland & Nederland. De rest van europa hoeft voor mij niet meer.
Ik daag julie uit!!
Lois Pardoel is een groot voostander van de Tijd voor Tijd regeling. Ik daag Lois uit om hier op deze pagina zijn standpunten te vededegen. Er zullen wel mensen zijn die voor of tegen de tijd voor tijd zijn. Ik wil op deze paginia een discusie zien over de tijd voor tijd regeling.Dus leef je maar uit.
Geplaatste reakties op dit blog bericht :
Naam : Planner zonder gezag
12-05-2008 22:19:37
| Helemaal mee eens Daan, de reinste diefstal, maar er zijn malloten binnen de transportsector geweest die hiermee ingestemd hebben. Helaas is de CAO alleen heilig in bepaalde omstandigheden. Er staat namelijk ook in de CAO dat als je goed je werk doet dat je elk jaar automatisch een stap stijgt in je tabel tot het maximum van de tabel. En deze regel word dus wel van afgeweken of het moet zo zijn dat niemand bij ons zijn werk goed doet!!
Heb je ook al ooit uitgerekend hoe je "anders betaald" word door maandelijks salaris over te maken in plaats van per vier weken????
Naam : marcel
20-05-2008 11:36:01
| Hallo Daan,
Je heb gelijk maar jullie eigen bond heeft dit er doorgeduwd. Zelfs tegen de wil van de werkgever. Dus ik denk dat de chauffeur hier bij hun eigen bonden moeten zijn.
gr marcel
Naam : Daantje van der Hoeven.
21-05-2008 00:18:45
| Dag, Marcel
In nederland bepalen de bonden de CAO, Ongacht het aantal leden die een bond in een bepaalde sector heeft. Echter zijn er in Nederland sectoren waar nog helemaal CAO voor bestaat.
Grootste deel van de chauffeurs is geen vakbondslid. Dit juist vanwege de slechte CAO condities en het 'linkse' beleid dat de 'bond' voert. Je kunt je hardop af gaan vragen of de werknemers bonden wel het recht hebben om CAO afspraken in de transportsector te maken. Want vanwege het lage aantal vakbonds leden in de transportsector vertegenwoordigen de bonden niet het personeel in de sector, Maar alleen hun politieke voorkeur.
| | |
|
| | | | 
